編劇日記

http://www.ettoday.net/news/20120525/49616.htm#jtss-fb　（李喬如建議公務員結婚生子列考績。）

http://news.chinatimes.com/focus/501011230/112012052700095.html（楊志良：單身應多課稅）

　　最近一連看到兩則新聞，心情不由得沉重了起來，原來台灣貌似進步，其實本質上還是迂腐的傳統社會。兩段言論，由被視為程度不同的兩個人分別提出，在根本上有著驚人的相似度，都是岐視社會不同族群，以及大男人主義思想。

繼李喬如之後，楊志良的發言表現出不自覺的沙文主義。李喬如的言論因為太荒謬還可以一笑置之，楊志良的言論卻是把公義和偏頗混雜，很容易混淆是非。

　　課稅等問題當然是富者應課多一點，但是這跟單不單身、生不生有何關係？在楊志良那個時代，女人沒多少人權，他們要娶老婆很簡單，他們的事業也是建築在老婆的犧牲上，以致於他們覺得：成家很簡單、生小孩很簡單...不婚不生的就是自私自利。

　　但是時代不同了，現代社會的男女要交往到結婚，不是那麼簡單的事。就算結婚了，男人不把舊想法（要老婆工作加上打點一切家務還要生小孩，卻不幫忙家務）換掉，婚姻還是很難維持。，更不用說現代不孕症那麼多，已經是一種普遍的問題。怎能將不婚、不生，簡單的歸因於自私？

而女性在職場上因生育而丟了工作、沒有基本的生育權保障，這種情況沒改善，基本薪資沒提高等等的問題，官員不解決，先來責怪人民不婚不生，並先定出懲罰，更是讓人覺得這根本是官僚和霸權啊！

　　何況，不婚不生的人，在年輕時或許因為努力工作，對社會有更大的貢獻，難道他們老了，就因為不婚不生（或是失婚、生不出來，或是因生不出來而失婚），而要被排除在社會福利之外嗎？這種思想，根本是缺乏同理心，犯了自我意識過剩的毛病！

老人家是否佔用和耗損了社會資源，不是由他是否有生有婚來決定，應該由他這輩子對社會的貢獻來做考量！英國有個男子到處播種生了三十幾個小孩，他一個都不養，女友不是自己養就是靠國家養，這種人對社會福利有幫助嗎？這種人在年輕時就在啃蝕社會資源了！

　　楊志良的言論其實本質上有很可怕的歧視觀念，除了大男人主義以外，也歧視老年人（他自己就算老年人了，但他自認為自己是高級老年人，看不起的是社會另一個階層不幸的老年人），認定了只有「男女構成家庭並有子女」才有人權，排除了其它的家庭的存在的合理性。這根本是思想倒退了兩千年！耶蘇誕生那個時代，岐視生不出孩子的家庭（主要是歧視女方，把生不出來歸咎於女方），商店有權不賣東西給沒生孩子（主要是沒生兒子）的女性，這應該是楊志良認為最好的時代吧？現代的印度社會也還有很多部落會把不夠漂亮的女嬰處死，理由是她將來會嫁不出去，這是否也可以當成楊志良口中的一種公平政策？楊志良的言論，和那種社會落伍陳腐且殘忍的心態有何差別？

　　我只聽過福利國家有獎勵生育，沒聽過有懲罰不孕或是不婚的政策。楊志良的「台灣大崩壞」裡已經很多似是而非、看似正義實則迫害的言論了，這段發言更是不當以及缺乏前瞻性，讓人對所謂良心官員的程度搖頭！